+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Механизм судебной защиты нарушенного права

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Конституция РФ устанавливает, что правосудие в Российской Федерации может осуществляться только судами. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя судебные функции. Судебная защита прав человека - совокупность материальных и процессуальных прав любого физического лица независимо от каких-либо различий по признакам государственной, социальной, половой, расовой, национальной, языковой или политической принадлежности либо происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, места рождения, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств , обеспечивающих восстановление нарушенных прав либо предотвращение неправомерного применения правовых норм посредством обращения в суды. Правосудие - это деятельность суда, осуществляемая в предусмотренном процессуальным законом порядке и заключается в рассмотрении и разрешении конфликтов, связанных с действительным или предполагаемым нарушением норм гражданского, уголовного, административного и иных отраслей права. Но применение этого способа защиты возможно лишь тогда, когда суду обеспечена реальная независимость, когда он принимает решения только на основе рассмотрения доказательств, по убеждению, по совести и полностью огражден от всякого давления извне, особенно со стороны властных структур. В этих условиях суд становится надежным гарантом прав и свобод личности в конфликтных отношениях, возникающих между гражданином и государством.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Право на исполнение судебных решений и право на судебную защиту: вопросы соотношения [1].

Право на судебную защиту

Начиная анализ конституционного права на судебную защиту, в рамках настоящего раздела нами будут сделаны некоторые предварительные замечания, исходя из которых, мы будем строить дальнейшее исследование.

В частности, мы определимся с терминологией: сформулируем понятие конституционного права на судебную защиту и конституционных основ права на судебную защиту, разграничим данные термины между собой и от смежных понятий. Определимся с правовой природой права на судебную защиту, его сущностью в целях исключения возможных разночтений, связанных с различным пониманием рассматриваемых правовых явлений. Конституционное право на судебную защиту является субъективным правом каждого лица то есть оно является естественным, неотчуждаемым, принадлежит каждому лицу от рождения, о чем более подробно нами будет сказано далее , обеспеченным определенным перечнем гарантий, закрепленных в рамках различных отраслей права.

Так, гражданско-процессуальное право закрепляет процессуальные гарантии прав участников гражданского процесса например, право на надлежащее извещение о судебном заседании, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителей и др. Уголовно-процессуальное право закрепляет процессуальные гарантии прав участников уголовного процесса например, право лица знать, в чем оно обвиняется, право на скорый суд и др. Административное право закрепляет правовые гарантии участников административного разбирательства.

Конституционное право, в свою очередь, закрепляет основы построения государства и права, без которых невозможна реализация указанных процессуальных гарантий. В частности, в предмет конституционного права входит изучение основ построения и принципов деятельности судебной власти, которая является механизмом реализации права на судебную защиту более подробно о структуре права на судебную защиту и, в частности, о механизме описано в разделе 1. Также в предмет конституционного права входит институт конституционного контроля, который является способом обеспечения конституционности нормативных правовых актов, которые составляют юридическую базу реализации права на судебную защиту.

Указанные положения конституционного права, в частности, и составляют конституционную основу права на судебную защиту. Тот базис, на котором строится вся дальнейшая система судебной защиты прав и свобод. С анализа указанных вопросов мы и начнем настоящий раздел.

Исследуя правовую природу конституционного права на судебную защиту, О. С объективной стороны - это система конституционных норм. С субъективной стороны - это совокупность правомочий субъектов [9] , возможность субъекта выбрать ту или иную модель поведения в рамках предусмотренных законом или не запрещенных им.

Выделение субъективной и объективной стороны в рамках конституционного права на судебную защиту является достаточно распространенным подходом в отечественной литературе, в частности, его придерживаются Г.

Шершеневич [10] , В. Лазарев [11] [12] , Н. Матузов и А. Малько и другие. Особенно отмечается тесная взаимосвязь данных элементов, которая может быть описана следующим образом: при наличии конституционно закрепленных гарантий например, право на адвоката, право на переводчика, гласность судебного разбирательства для реализации права на судебную защиту также требуются активные действия субъектов по их воплощению в жизнь.

В обратном случае нормативные положения останутся только декларациями. С другой стороны, субъекты не могут осуществлять свои правомочия при отсутствии нормативного закрепления, в частности, таких механизмов как судебная система, процессуальные гарантии судоустройства и судопроизводства и т.

Таким образом, фактически делается вывод, что конституционное право на судебную защиту находится в зависимости не только от действий самого субъекта, но и от наличия позитивных норм, устанавливающих определенные гарантии судебной защиты, государственный механизм реализации права на судебную защиту. Соответственно, наличие или отсутствие права на судебную защиту ставится в зависимость от воли и действий государства. В связи с чем, возникает вопрос: является ли конституционное право на судебную защиту естественным и неотъемлемым правом каждого лица либо оно нуждается в государственном признании и его существование обусловлено действиями государства?

Обращаясь к исследованию данного вопроса, на первый взгляд кажется, что в отличие от таких конституционных прав, как право на жизнь, право собственности, свобода слова, которые традиционно относятся к естественным и неотъемлемым правам человека, право на судебную защиту, скорее, обладает иной природой в силу его тесной связи с государственными механизмами в частности, судебной системой государства. Вместе с тем, полагаем, что такой подход не может быть признан верным и обоснованным в силу следующих обстоятельств.

Обладая с рождения такими правами, как право собственности и право на жизнь, лицо также от рождения имеет определенный набор возможностей для защиты данных прав в частности, применение силы. Наличие данных возможностей не зависит от воли государства. При этом еще в догосударственном состоянии общества нарду с применением силы, лицо также может защитить свое право путем обращения к старшине общины, вождю племени, то есть, независимому арбитру, что и является, по своей сути, прообразом механизма реализации права на судебную защиту.

Указанные обстоятельства, в определенной мере, уже свидетельствуют о естественном характере права на судебную защиту. В государственно организованном обществе функция разрешения споров принадлежит созданным государством судам. Однако, невозможно предположить разумным и правовым такой порядок, когда государство не создало специального органа для защиты прав субъектов, и такие субъекты не имеют возможности потребовать у государства защитить себя от незаконных посягательств со стороны других лиц либо самого государства, или, например, создать суд альтернативный государственному суду третейский суд, международных суд.

В обратном случае теряется смысл существования государства. В связи с чем, полагаем, что даже при отсутствии необходимых действий со стороны государства для обеспечения реального существования и реализации права на судебную защиту, оно, тем не менее, не перестает существовать в виде возможности субъекта такого права требовать от государства конкретных действий для обеспечения реализации и существования данного права.

Возможность требовать именно обеспечения судебной защиты, а не какой-либо иной, обусловлена тем значением законного суда, который он играет в современном мире для защиты прав лиц, и отсутствием других механизмов, которые могут его в полной мере заменить. Таким образом, полагаем, что конституционное право на судебную защиту наряду с другими правами также может быть отнесено к естественным и неотъемлемым правам человека и гражданина.

Косвенно данный вывод можно встретить в работах Б. Эбзеева, который характеризует право на судебную защиту в качестве субъективного конституционного права. При этом он не включает обязанность государства по защите прав и свобод, формирование государством материально-правовых и процедурных средств и способов защиты в состав права на судебную защиту, а противопоставляет их субъективному праву на судебную защиту, отмечая, что обязанность государства по защите прав входит в содержание 13 конституционного строя государства.

Вместе с тем следует отметить, что, несмотря на естественный характер конституционного права на судебную защиту, большинство конституций зарубежных стран, так или иначе, все равно содержат упоминание о наличии у [13] лиц данного права либо устанавливают гарантии судебной защиты. Так, в абз. Полагаем, что такой подход обусловлен значением, которое играет право на судебную защиту для обеспечения реализации и защиты остальных прав и свобод, о чем более подробно будет сказано в разделе 1.

Соответственно, можно прийти к выводу, что, несмотря на естественный характер права на судебную защиту, тем не менее, его конституционное закрепление является дополнительной материальной гарантией реализации данного права. И выделение в правовой природе права на судебную защиту субъективного и объективного начал является логическим выводом из указанного положения.

Вместе с тем, дополнительно следует отметить, что, на наш взгляд, объективное начало не является обязательным. И даже в отсутствие правовых норм, определяющих гарантии и механизм судебной защиты, право на судебную защиту все равно не перестает существовать в силу его естественного характера.

Относительно сущности конституционного права на судебную защиту в науке конституционного права имеются различные позиции. Согласно первому подходу конституционное право на судебную защиту рассматривается как самостоятельное субъективное конституционное право. Такого подхода, в частности, придерживаются С. Авакьян, О. Тиунов, А. Шевченко, В. Жуйкова, Г. Игнатенко, П.

Так, например, С. Авакьян выделяет следующие группы основных конституционных прав и свобод человека и гражданина: 1 личные права и свободы, 2 публично-политические права и свободы, 3 экономические, социальные и культурные права и свободы и 4 права по защите других прав и свобод. Полагаем, что в рамках указанной классификации происходит некоторое смешение таких понятий как право и гарантия, и четвертая группа прав, по сути, и включает в себя те гарантии, которые обеспечивают реализацию первых трех групп прав.

Согласно второму подходу конституционное право на судебную защиту относится конституционным гарантиям субъективных конституционных прав. Такого подхода придерживаются, в частности, М. Баглай, И. Новикова, А. Ставцева, Е. Например, М. Они заключаются в [17] [18] предоставлении гражданину права обращения в суд с требованием признать неконституционным тот или иной закон, который ограничивает какое-то конституционное право данного гражданина, или издать приказ в адрес административного органа вплоть до правительства об осуществлении предусмотренного законом действия или о воздержании от какого-то действия, нарушающего субъективное право граждан..

Лукашева также отмечает, что право на судебную защиту является наиболее действенным механизмом защиты прав и свобод человека. Согласно третьему подходу конституционное право на судебную защиту рассматривается комплексно как конституционное право-гарантия. Такого подхода придерживаются, в частности, Н.

Бондарь, С. Горшкова, В. Бондарь отмечает такие особенности рассматриваемого права, как наличие самостоятельного конституционного оформления и собственного нормативного содержания права на судебную защиту, которое, при этом, является важнейшей гарантией других прав и свобод [21]. Следует отметить, что разные подходы к пониманию сущности конституционного права на судебную защиту присущи не только научным доктринам, но и в текстах конституций данный вопрос разрешается неоднозначно.

Так, в ряде конституций зарубежных стран встречаются специальные положения о наличии у каждого лица права на судебную защиту. В части 1 статьи 24 Конституции Испании от 27 декабря года указано, что все граждане имеют право на эффективную судебную защиту при осуществлении своих прав и законных интересов.

Никому не может быть отказано в такой защите [22] [23]. Часть 1 статьи 24 Конституционного акта Канады года устанавливает, что всякое лицо, чьи гарантированные настоящей Хартией права и свободы нарушены или эти права или свободы отрицаются, может обратиться в соответствующий суд, за получением средств зашиты, которые суд устанавливает в надлежащей и справедливой мере в соответствии с обстоятельствами. Некоторые конституции содержат упоминание о судебной защите как о конституционной гарантии со стороны государства.

Следует отметить, что такое регулирование является наименее распространенным. Наконец, нельзя не отметить еще один подход к конституционному регулированию права на судебную защиту - путем закрепления конкретных гарантий или правомочий, которые, так или иначе, входят в содержание права на судебную защиту. Следует отметить, что данный подход получил наибольшее распространение, однако, он не исключает и одновременного упоминания о наличии у лица права на судебную защиту.

Закрепление данного права, скорее, дополняется и наполняется конкретными гарантиями. Вместе с тем, конституции ряда стран только перечисляют конкретные гарантии без отдельного упоминания о праве на судебную защиту в частности, конституции Австрии, Бразилии, Финляндии. Проанализировав различные научные подходы к пониманию сущности конституционного права на судебную защиту, а также конституционное регулирование в зарубежных странах, полагаем, что наиболее последовательным и полным является отнесение конституционного права на судебную защиту к правам-гарантиям.

Данный вывод обусловлен тем обстоятельством, что подобно другим субъективным правам право на судебную защиту имеет в своем содержании определенный набор возможностей прибегнуть к мерам принуждения в случае нарушения данного права например, в случае судебной ошибки. В то же время защита данного права будет осуществляться путем реализации права на судебную защиту как гарантии обеспечения реализации других прав.

В качестве самостоятельного субъективного права право на судебную защиту имеет в своем содержании собственный набор правомочий, таких как: право на доступ к суду, право на адвоката, права на пересмотр дела, право на исполнение судебного решения в разумные сроки. Данное право, подобно остальным, также имеет свой механизм реализации - судебную систему и органы исполнения судебных решений и нуждается в защите. В то же время, в отличие от других прав, оно может иметь и производный, служебный характер, выступая гарантией защиты всех остальных прав.

Именно обращение к праву на судебную защиту позволяет лицу восстановить свое первичное право например, право собственности, право на жилище, в случае незаконного изъятия либо прекратить нарушения своего первичного права например, как в случае с правом на жизнь при незаконном заключении, право собственности в случае незаконного использования вещи.

Наряду с такими институтами, как уполномоченный по правам человека омбудсман , прокуратура, судебные органы на текущем этапе развития государств являются одним из немногих механизмов защиты прав и свобод. Но деятельность суда по защите прав невозможна без обращения к праву на судебную защиту, ведь для начала судебного разбирательства, как минимум, необходим факт нарушения первичного права и факт обращения в суд использование права на судебную защиту. Соответственно, право на судебную защиту является некой нитью, связующей лицо, первичное право которого нарушено, и суд, как механизм защиты прав.

В отсутствие данного связующего звена первичные права остаются лишь декларациями, лишенными защиты в случае нарушения, в то время как судебная система теряет смысл своего существования.

В связи с этим право на судебную защиту можно признать одной из базовых гарантий защиты, и, как следствие, реального существования основных прав.

Описывая производный характер права на судебную защиту, А. Ей сообщают о преступлении - и она наказывает виновного, ее призывают к восстановлению справедливости - и она ее восстанавливает, ей представляют документ - и она разъясняет его содержание.

Вместе с тем сама она не начинает ни преследования преступников, ни поиска фактов несправедливости, ни изучения этих Л о фактов

Вы точно человек?

Докипедия просит пользователей использовать в своей электронной переписке скопированные части текстов нормативных документов. Автоматически генерируемые обратные ссылки на источник информации, доставят удовольствие вашим адресатам. Перейти к основному содержанию. Действующий Восстановление нарушенного права: принцип гражданского права, цель или Форма поиска Поиск. Восстановление нарушенного права: принцип гражданского права, цель или способ защиты гражданских прав.

ДВОЙСТВЕННЫЙ ХАРАКТЕР СПОСОБОВ СУДЕБНОЙ ЗАЩИТЫ ЗЕМЕЛЬНЫХ ПРАВ ГРАЖДАН

Начиная анализ конституционного права на судебную защиту, в рамках настоящего раздела нами будут сделаны некоторые предварительные замечания, исходя из которых, мы будем строить дальнейшее исследование. В частности, мы определимся с терминологией: сформулируем понятие конституционного права на судебную защиту и конституционных основ права на судебную защиту, разграничим данные термины между собой и от смежных понятий. Определимся с правовой природой права на судебную защиту, его сущностью в целях исключения возможных разночтений, связанных с различным пониманием рассматриваемых правовых явлений. Конституционное право на судебную защиту является субъективным правом каждого лица то есть оно является естественным, неотчуждаемым, принадлежит каждому лицу от рождения, о чем более подробно нами будет сказано далее , обеспеченным определенным перечнем гарантий, закрепленных в рамках различных отраслей права. Так, гражданско-процессуальное право закрепляет процессуальные гарантии прав участников гражданского процесса например, право на надлежащее извещение о судебном заседании, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителей и др.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Критерии охраноспособности объектов авторских прав - Елена Гринь

Решения и действия или бездействие органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты. Закрепленная в ч. Право на судебную защиту каждого означает, что им обладает любое лицо независимо от гражданства. N 6-П по делу о проверке конституционности ч.

Право на судебную защиту англ. Right for Legal Defence гарантирует гражданам защиту прав и свобод в судах.

В данной статье установлен и подтвержден проблемный характер процессуального аспекта применения механизма судебной защиты земельных прав граждан. На основе анализа правовых норм выявлен двойственный характер способов данной защиты.

Судебный механизм защиты конституционных прав граждан, страдающих психическими расстройствами

Определение понятия и содержания права на судебную защиту в научной литературе активно стало разрабатываться после принятия в г. Конституции СССР, когда данное право основным законом государства было определено как право конституционное, а значит, обладающее не только соответствующим статусом, но и определенным уровнем гарантий его реализации. Однако в тот период Конституция СССР, как и конституции союзных республик, не были законами прямого действия. Право на судебную защиту в современном его значении - возможность каждого защищать свои права, свободы и законные интересы с помощью суда - получило в России нормативно-правовое оформление с

Абрамян Сюзанна Кароевна, преподаватель кафедры основ права и социально-гуманитарных дисциплин Новороссийского филиала Краснодарского университета МВД России. Работа посвящена рассмотрению правового положения граждан с психическими расстройствами, судебной защите прав и законных интересов указанной категории лиц.

§1. Судебная система защиты прав человека и гражданина

Я поговорила с заведующей, но она категорически отказалась, объяснив тем, что у неё тогда одна ставка повара будет пуста и ей всё равно на то что я хочу сменить место, также пригрозила судом через администрацию, о том что я не хочу проходить отработку и уволит по статье. Но я не отказываюсь от отработки, я лишь хочу поменять место этой самой отработки.

Подскажите пожалуйста как поступить в данной ситуации с точки зрения закона и имеет ли она право удерживать меня и угрожать судом. Работник организации уволился лет 5 назад, обходного листа не подписывал в бухгалтерии и за ним остались числится не значительной суммы товарно- материальные ценности.

Столкнулся со следующей проблемой: 3 года назад продал авто, с учета не снял т. Расписка от покупателя имеется (прописано что он обязуется переоформить авто в ближайшее время).

§ 1. Право на судебную защиту как право-гарантия

Кроме того, данная форма взаимодействия также помогает лично обсудить и объяснить доверителю все возможные правые способы решения. Кроме того, если юрист представляет Ваши интересы в судебных инстанциях, ему также жизненно важно иметь в Вами личный вербальный контакт.

В процессе личного приема Вы познакомитесь с юристом и он с другой стороны попытается прочувствовать Вам. Это очень важно в той части, что фактически вы ему доверяет свои проблема, а следственно и свою жизнь и финансы.

Правовые механизмы осуществления судебной защиты прав и законных суд за защитой нарушенного субъективного права и законного интереса -.

Шесть лет назад моя дочка вышла замуж. У мужа была однокомнатная квартира. Спустя 4 года они её продали и купили двухкомнатную, а около года назад решили развестись.

На нашем сайте юрист онлайн доступен 24 часа в сутки 7 дней в неделю. Если вам требуется юридическая помощь on line по нескольким юридическим вопросам, вы можете изложить их в одной анкете или оформить несколько отдельных запросов. Возможности, которые предоставляет Интернет, позволяют Легалзум оказывать юридическую помощь не только жителям столицы, но и гражданам из других российских городов и даже зарубежья.

Юрист онлайн доступен в городах Волгоград, Воронеж, Мытищи, Петрозаводск, Мурманск, а также в г.

Я готова Вас выслушать и помочь, главное, чтобы Вам это было. Общаться в чате онлайн Татьяна Консультации от 500 i Магистр психологии. Помощь в разрешении конфликтных ситуаций.

Ответить Оставить отзыв X Что вы думаете по этому поводу. Юридическая консультация бесплатно онлайн круглосуточно.

Собственник сдает все документы в отделение ГИБДД. Собственник автомобиля может обратиться в суд, чтобы оспорить результат экспертизы.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: 7.11.3 Судебная защита прав и свобод человека и гражданина
Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Полина

    отлично

  2. svilereastag

    Вы абсолютно правы. В этом что-то есть и идея отличная, поддерживаю.

  3. Злата

    Это можно бесконечно обсуждать..